Appels à communications

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Photo M. Lauwers

Si vous souhaitez que votre appel à communications ou à articles figure ici, merci de contacter une des deux administratrices, Béné Meillon ou Margot Lauwers.


Pour son numéro 10.1, à paraître en juin 2018, la revue en ligne L’Atelier

(http://revues.u-paris10.fr/index.php/latelier) lance un appel à contributions sur le thème des “Comédies animales”.

Finitude, captivité, pauvreté ontologique, silence, souffrance, exploitation, mort. À quelques importantes exceptions près, la tonalité dominante dans le champ encore jeune des études animales aura été mélancolique. L’animal qui naguère peuplait nos contes et nos fables est devenu désormais une figure pathétique, pour ne pas dire tragique.

Or, est-il encore possible aujourd’hui, serait-il éthique, de concevoir et de représenter les animaux sur le mode comique, comme le demande Ursula K. Heise ? Non par simple provocation, non qu’il y ait matière à se réjouir à l’heure de la sixième extinction de masse, mais pour contrarier ou déjouer la connivence tacite entre le sort réservé aux animaux à l’époque moderne et ce que dans un clin d’œil au philosophe Jeremy Bentham nous pourrions appeler la jérémiade animale. Car si, comme l’affirme Jacques Derrida, la question de Bentham—Peuvent-ils souffrir ?—« change tout » en faisant du pathos le terrain privilégié et le principe même de la pensée contemporaine sur l’animal; si, comme le suggère J. M. Coetzee notre époque a appris à « cultiver de la compassion » à l’égard des animaux, c’est au prix d’une victoire absolue de l’humain sur les autres espèces. Victoire en grande partie fantasmée, contestable et contestée, mais aux conséquences bien réelles. Il ne s’agit pas de minimiser les bénéfices de cette sensibilité moderne à la souffrance animale, qui a contribué à l’établissement des lois contre le traitement cruel du bétail au début du dix-neuvième siècle, ni d’en méconnaître les effets pervers dans l’exploitation économique et symbolique des animaux[1]. Nos interrogations portent précisément sur ce que cette jérémiade a pu occulter dans nos façons de voir et de concevoir ce que l’on continue d’appeler « l’animal ».

Saura-t-on encore débusquer, dans nos archives philosophiques et littéraires, une figure animale qui ne se laisse pas épuiser par les rubriques de l’impuissance ou du deuil ? Dans quelles œuvres baroques, quels bestiaires fabuleux, quels traités expérimentaux l’animal est-il signe d’exubérance et non de manque ? Quelles voies nous ouvrent la littérature des deux derniers siècles, qui ne réduisent pas l’animal à un trope nostalgique ?

Ce numéro sera l’occasion d’interroger, au cœur et en marge du canon anglophone, les enjeux éthiques, politiques, épistémologiques et littéraires que soulève l’étude des comédies animales. À rebrousse-poil de l’épistémé moderne, on pourra faire jouer la métis, une forme d’intelligence rusée associée à la figure comique du trickster afro-américain et amérindien (Wole Soyinka, Louise Eldrich) ou se pencher sur les spécimens défiant toute classification qui peuplent la science-fiction (H.P. Lovecraft, Octavia Butler, China Miéville). On pourra également convoquer les univers carnavalesques et absurdes où cohabitent autrement animaux humains et non-humains (Lewis Carroll, Samuel Beckett, Richard Brautigan). Dans tous les cas, on entendra dans l’écho balzacien de notre titre une invitation, non seulement à rendre aux mondes animaux l’architecture riche et complexe que La Comédie humaine empruntait à Cuvier pour son « histoire naturelle de la société », mais aussi à repenser ces mondes en relation dynamique et complice avec les mondes humains, comme nous l’enseigne l’éthologie.

Les articles (30 000 – 55 000 caractères) pourront être rédigés en français ou en anglais.  Propositions détaillées (300-500 mots) à envoyer à: Antoine Traisnel (antoinetraisnel@gmail.com) et Anne Ullmo (anneullmo1@gmail.com).Date limite d’envoi des propositions : 30 juin 2017.  Notification d’acceptation :  3 juillet 2017.  Date limite d’envoi des articles : 30 octobre 2017.  Pour toute information concernant la revue et sa politique éditoriale, consulter le site : http://revues.u-paris10.fr/index.php/latelier

 


SEAC / SAIT conference.
London Senate House, 19th-20th October 2017

  
Landscape / cityscape : Writing / Painting / Imagining Situational Identity in British Literature and Visual Arts (18th – 21st centuries)

The very etymology of the word “landscape,” derived from the Dutch “skip”—view—from the start underlines the constructedness of our relation to space. The space we inhabit is a lived space inscribed with the cultural traces of a collective imaginary itself informed by the art of landscape painting and writing. This conference organized jointly by The Société d’Études Anglaises Contemporaines (SEAC) and the Société Angliciste – Arts, Images et Textes (SAIT) aims at exploring the complex relation of identity to site and the way this relation may have been transformed across the centuries.
Several studies have, since the late 70s, stressed the tight correlation between the fashioning of collective identity in Britain, the rise of a specific sensibility to landscape and the underlying political and economic agenda of nature engineering, from Raymond Williams’ famed The Country and the City (1973) to David Matless’ Landcape and Englishness (1998). In 2012, the British Library’s contribution to the Olympic’s festivities took the form of an exhibition focusing on Britain’s spatial imaginary: Writing Britain. Wastelands to Wonderlands (see Christina Hardyment, Writing Britain: Wastelands to Wonderlands, London: The British Library, 2012), although at the same time Iain Sinclair lamented the depletion of that same collective imaginary at the hands of urban speculators. More recently, such explorations have also turned to the weather imagination and the way it informs English literature and visual arts (see Alexandra Harris’ Weatherland: Writers & Artists Under English Skies (2015).
From Gainsborough’s early insights into the discursive potential of landscape painting to Turner’s modern take on landscape and seascape painting under the double injunction of myth and modernity (see The Fighting Temeraire, 1839) and L.S. Lowry’s industrial scapes, landscape painting has captured the mutations of English identity in its relation to space and vision. Similarly, from Romantic poetry to Thomas Hardy’s or D. H. Lawrence’s mytho-poetic landscape imaginary and Simon Armitage’s reappropriation of that tradition, English literature has invented itself in an organic embrace with landscape, i.e. nature always already culturally inscribed.
Although specific emphasis will be placed on the 20th and the 21st centuries, papers may address the longue durée of such imaginary and the specific intertextuality and inter-iconicity produced by the landscape and cityscape aesthetic tradition. One may choose to turn to turn-of-the-century morphing visions of landscape as it was harnessed to nascent metroland modernity, or to the lasting pastoral model as explored and deflated both by Virginia Woolf in Between the Acts (1941) and Evelyn Waugh in Brideshead Revisited (1945). Intermedial treatments of landscape and cityscape are also crucial to the understanding of the fashioning of indentity in relation to site-specificity. Ted Hughes’s Remains of Elmet (1979), as well as Hamish Fulton’s blend of poetry and site-specificity art are examples of the way writing, images, and site-specific works allow art to reinvent England’s relation to its own situational memory. Such intermediality has also been of key importance to the exploration of England’s conflicted urban imagination: from Dickens’s foundational definition of urban city-writing, to Zadie Smith’s new take on urban identity fashioning or Howard Jacobson’s recent dystopian vision of a world that may no longer be mapped in J (2014).
The conference will also be the occasion to explore the epistemological distinctions between landscape and nature-writing and between landscape and nature-studies or Green studies as defined by Jonathan Bate or Lawrence Buell. We thus welcome papers on a broad range of topics and issues. Proposals will be examined by a scientific committee. Selected papers will eventually be submitted to two peer-reviewed academic journals (Etudes britanniques contemporaines and Polysèmes), both available on the revues.org platform (www.revues.org).

Abstracts (300 words + short bibliography and short biographical note) should be sent to Isabelle Gadoin (isabelle.moragon.gadoin@univ-poitiers.fr), Catherine Lanone (catherine.lanone@univ-paris3.fr) and Catherine Bernard (catherine.bernard@univ-paris-diderot.fr) by June 30, 2017


The Two Canaries of Climate Change –

Island and Polar Places

 Call for Papers

 South Pacific Association for Commonwealth Literature and Language Studies Conference

14th – 16th February 2018

UNE FutureCampus, Parramatta, NSW (Australia)

 The Two Canaries Conference marks the 20th anniversary of the Kyoto Protocol, the pioneering international treaty on greenhouse gas emissions to which, in December 1997, 192 nations put their signatures. It is the first official conference of the re-envisioned South Pacific branch (SPACLALS) of the Association for Commonwealth Language and Literature Studies (ACLALS); and is supported jointly by the University of New England and Flinders University (Australia):

The climate is warming, frigid zones melting, seas rising. Yet to date only 75 nations have extended their commitment to the Kyoto Protocol by ratifying the Doha Amendment (2012). There are two kinds of canary in the climate system, sounding advance warnings of climate change – melting Polar Regions and shrinking islands. This conference invites proposals from scholars working across the literary imaginings of either/or both.

For centuries islands and Polar Regions have loomed large in the imaginations of authors, artists, explorers and travel writers, evoking diverse and sometimes contradictory utopian/dystopian images: in the case of islands, isolation, escapism, exoticism, femininised beauty and sexuality, alterity and transformation; in the case of the Polar Regions, again isolation and escapism, but also suffering, deprivation, emptiness, manly self-sacrifice and heroism. Both locales also have provided focal landscapes for sublime and gothic modes of apprehension. Now these images are giving way to more fluid associations, attenuating the conceptual distance between them and the rest of the world, clearly instating the importance of both in the global scheme of things. Isolationist discourses are a luxury we can no longer afford. What can literature and literary study offer? How do we move beyond (in Paul Sharrad’s words) the “free-floating globalized cosmopolitanism” of continental thinking?

This conference aims to explore the intricate connections between language, literature and ecology that both islands and Polar Regions uniquely generate and evoke.  While SPACLALS has an historical commitment to the languages and literatures of the Commonwealth, it also welcomes papers on postcolonial literatures and other media from other places and/or written in languages other than English. The following list of focal themes is a guide only and is in no way meant to be restrictive.

  • The Kyoto Protocol: before and after
  • Island discourses / Polar discourses
  • Literature, science, geopolitics and culture
  • Literary geographies and ecologies
  • Writing the ecological hotpot
  • Lost places, disappearing places: melting/drowning
  • The storying of displaced cultures
  • Ecological conflict / collaboration in cli-fi
  • Responsibility, advocacy, engagement
  • Sea lords / sea rights
  • Transits, thresholds, interconnectivities
  • Nomadism, migration and resettlement
  • The Pacific Solution: detention and deterrence
  • Island and Arctic communities in literature
  • Indigenous Agencies
  • Life Writing / Travel Writing: Island and Arctic identities / spaces

Please submit abstracts of 250 words, and a 100-word bio note, to Dr Melinda Graefe (melinda.graefe@flinders.edu.au) by 15 June 2017.


III INSULA International Colloquium

Beyond Nature/Artifice

Funchal | UMa-CIERL

8 to 12 November 2017

Call for Papers

Panel on The Environmental Humanities

Islands in mind: on diversity, vulnerability and resilience

Submissions deadline by 1st July 2017

Organizers: Isabel Alves (UTAD) and Nuno Marques (Umeå University)

This panel takes W.S. Merwin’s line “Day after day we wake to the Island” as motto and challenge to rethink islands not just as utopian and paradisiac places, but to understand them as specific places, in the context of the environmental crisis, and from the perspectives and methodologies of the Environmental Humanities.

The Environmental Humanities depart from the understanding that the environmental problems are not merely confined to the geological and biological spheres of the planet, but are also at their core, social and cultural problems, directly related to political and economic agendas. As Opperman and Iovino state, these multiple dimensions of environmental problems demand solutions on many dimensions including “building new environmental imaginaries, formulating new discursive practices, and making changes in economic and political structures” (Opperman and Iovino, 2017: 3). Therefore, the environmental crisis is critically understood and retold according to a more complete and complex vision of the contemporary world much like a vast net relating the geological, biological, historical, cultural and ethical dimensions. As Robert Brulle argues: “Questions about preservation of the natural environment are not just technical questions; they are also about what defines the good and moral life, and about the essence and the meaning of our existence. (…) These are fundamental questions of defining what our human community is and how it should exist” (apud Clark, 2011: 1).

Accordingly, the Environmental Humanities promote the reconfiguration of the relations between human and non-human ecologies, by questioning the concepts of human, natural, artificial, materiality and agency, articulating several languages and methodologies from the natural and social sciences, the humanities and the arts.

Bearing in mind this theoretical framework, this panel invites all those who, from different disciplines, want to critically discuss islands as both geographic and mythic places within the context of environmental crisis. We challenge students and researchers from the humanities and the social and natural sciences; writers, artists and activists to critically think the natural and artificial binomial and the manner in which it articulates with the idea of island(s). What environmental discourses create the island as a place and /or idea and what are the environmental consequences of those discourses? What are the environmental problems of islands and the solutions found for them? What is the function of islands in the environmental imagination? In what ways can the Environmental Humanities promote, as Hayward points out, new narratives on sustainability of islands? What examples of methodologies and perspectives from the Environmental Humanities can lead to ethical, political and artistic practices that cultivate change, empathy and inclusion, and foster more sustainable island societies?

The panel welcomes different types of proposals and presentation formats about the following topics and others:

  • Thinking the islands in the Anthropocene
  • Islands as places of vulnerability and resilience
  • Diversity of island ecosystems and cultures
  • Narratives and discourses on islands from an ecocritical perspective
  • Islands: geography and metaphor in the environmental discourse
  • Natural, artificial and plastic islands
  • Environmental justice and islands
  • Island colonialism and environment
  • Post-colonialism and islands – literary representations
  • Thinking the islands from the perspective of environmental philosophy, history and politics
  • Planning in the island space: architecture, landscape, environment
  • Islands and new narratives on sustainability
  • Travel, tourism, globalization and environmental ethics in the island space

The working languages for this panel are Portuguese, Spanish, English and French.

Abstracts should be sent until 1st July 2017 to:

Isabel Maria Fernandes Alves – ifalves@utad.pt

Nuno Marques – nuno.marques@umu.se

References:

Brulle apud: Clark, Timothy (2011). The Cambridge Introduction to Literature and Environment. Cambridge: Cambridge University Press.

Hayward apud: Hay, Peter (2006).  “A Phenomenology of Islands” in Island Studies Journal, 01 May 2006, Vol.1(1), p. 29.

Merwin, W. S. Migration: New & Selected Poems. Port Townsend, Washington, Copper Canyon Press, 2005.

Oppermann, Serpil & Iovino, Serenella (ed.) (2017). Environmental Humanities: Voices from the Anthropocene. London; New York: Rowman & Littlefield International.

NOTE:

+ information about the III INSULA International Colloquium – Beyond Nature/Artifice: http://www4.uma.pt/cierl/?page_id=1909

 


REPRESENTATIONS OF HOME 2 
Conflict and/or (Be)longing: Thinking with Stories and Images 
 
Venue: School of Arts and Humanities, University of Lisbon, 16-17 November 2017 
People not only think about stories; far more consequentially, people think with stories.
Arthur W. Frank, Letting Stories Breathe: A Socio-Narratology, 2010: 47.
The idea of home was something they lived so completely that they would have been at a loss to define it. But they would have known to be inadequate phrases such as: ‘It’s where you’re from,’ ‘It’s the place you live,’ ‘It’s where your family are.’ Deirdre Madden, One by One in the Darkness, 1996: 75.
In a world deeply marked by conflicts, persecutions, and scarce and/or poorly distributed resources, where some are driven out of their homes by war and poverty, while others feel that their (national) homes and ways of living are under threat, it is important to reflect about the notions of home that underpin personal and communal behaviour.
This conference focuses on representations of home in literature and the visual arts as the site where dynamics of conflict and/or (be)longing are played out. Home, particularly the imagined home, is a quintessential space of refuge from an external, unknown and potentially threatening, but also enticing, world. In Classical as in religious texts, home is both a place of departure and of quest and arrival, and throughout history the longing for home has persisted in the midst of the recurring challenges of belonging. Conflict has also elicited concerted efforts to find viable frameworks for coexistence, as epitomized by the Universal Declaration of Human Rights (1948), in the wake of the Second World
War, or the Paris Agreement on Climate Change (2016), in response to current concerns about our collective home.
If homes are often sites of tension and conflict, to what extent does the imagined home shape, and to what extent is it shaped by, our experience of homes?
We invite contributions that reflect on representations in literature and the visual arts of the experience of home, the longing for home and the challenges of belonging. Topics addressed may include but are not limited to:
• Home as a space of conflict and/or reconciliation;
• The challenges of (non)belonging;
• Home, community and the representation of gender identity;
• Longing for home and utopia;
• Home and exile;
• Home as refuge / seeking refuge from home;
• Home as prison / home at war;
• Home and trauma;
• Home and family;
• Home and nation;
• Home and language;
• Home and cosmopolitanism;
• Glocal homes / identities;
• Home and nature;
• Home and memory;
• Home and spirituality;
• Home and creativity;
• Home, objects and affect;
• Home and myth;
• Home in folktales and fairy tales.
The conference language is English. Speakers should prepare for a 15-minute
presentation followed by questions. Please send a 250-word abstract, as well as a brief
biographical note (100 words) to rephome@letras.ulisboa.pt by the 15th May 2017.
Proposals should list the paper title, name, institutional affiliation, and contact details.
You will receive notification of abstract acceptance or rejection by the 30th June.
Fees: € 100
Early bird (by 8 September) — € 80
Students (ID required) — € 40
Attendants without presentation — € 15
The registration fee includes coffee breaks and conference documentation.
Details about payment will be provided in due course.
Organising Committee: 
Teresa Casal
Ana Cristina Mendes
Ana Raquel Fernandes
Jean Page
Margarida Pereira Martins
Maria Luísa Falcão
Mariana Pires
Marjike Boucherie
Mary Fowke
Paula Horta
Sara Paiva Henriques
Zuzanna Sanches
Scientific Committee: 
Teresa Casal
Ana Cristina Mendes
Ana Raquel Fernandes
Isabel Alves
José Pedro Serra
Margarida Pereira Martins
Marjike Boucherie
Maria de Jesus C. Relvas
Paula Horta
Zuzanna Sanches

  Prolongation Extension CFP

APPEL A COMMUNICATIONS (English version below)

Lieux et littératures dans le domaine anglophone

10 juin 2017, Université Paris-Sorbonne

Journée d’études organisée par le laboratoire doctoral OVALE – rattaché au laboratoire VALE EA408

             On constate ces dernières années un intérêt croissant pour les recherches sur les liens entre littérature et géographie, un spatial turn qui prendrait la succession et s’articulerait au linguistic turn. Ce paradigme semble d’autant plus opératoire dans le domaine des études anglophones que le fait même d’étudier des textes écrits dans une langue autre amène nécessairement à se poser la question des lieux de la création. De plus, le développement croissant, aux xxe et au xxie siècles, des littératures en langue anglaise sur toute la planète confère une pertinence accrue aux interrogations spatiales dans la recherche littéraire.

Il est impossible, afin de penser les rapports entre les lieux et la création littéraire et artistique, de faire l’économie d’une approche représentationnelle, et de s’interroger sur la façon dont les textes rendent compte de l’espace, que cela soit par la description, par le récit d’expériences personnelles de l’espace ou encore par l’invention de contrées imaginaires. Dans une approche plus réflexive, il convient aussi de réfléchir sur la propension de la littérature à se penser en termes spatiaux, de la rhétorique antique insistant sur les lieux communs et distinguant entre style attique et style asiatique aux poéticiens conceptualisant les genres littéraires comme autant de frontières et de zones d’influences. Il ne faut pas pour autant oublier des perspectives plus politiques et sociologiques, visant à considérer les œuvres comme s’inscrivant toujours dans un champ littéraire constitué tant par des innovations stylistiques que par des rapports de force. En d’autres termes, la littérature a certes la capacité de créer et de redessiner les cartes et les lieux, mais on peut également mieux l’appréhender si l’on s’intéresse aux lieux de la création dans leur matérialité.

Cette journée d’études vise donc, en rassemblant des chercheurs travaillant sur les littératures et les arts anglophones dans leur acception la plus large, à tester la validité et la fécondité du paradigme spatial. La diversité des intervenants et des interventions permettrait de voir la pertinence du modèle spatial tant pour penser ce qui rassemble les chercheurs en études anglophones, à savoir une langue historiquement liée aux îles britanniques, que pour s’interroger sur l’impressionnante pluralité des domaines d’études à présent que l’anglais est parlé et écrit dans plus de soixante-dix pays sur le globe.

On peut d’ores et déjà suggérer quelques pistes de réflexion, non restrictives, pour les propositions de communication :

–        L’invention de lieux imaginaires et leur importance, de l’Utopie de Thomas More au Comté de Yoknapatawpha de Faulkner, sans oublier Lilliput, la Terre du Milieu, etc.

–        La littérature comme moyen d’organiser et de dominer l’espace.

–        La place de la description, de l’hypotypose ou de l’ekphrasis.

–        Les lieux de la création littéraire, de Grub Street au Greenwich Village, du Bloomsbury Group à la Harlem Renaissance, etc.

–        Littérature, politique et lieux dans une perspective post-coloniale.

–        La scène de théâtre comme lieu spécifique à la création.

–        Apports théoriques pour les études anglophones de la géopoétique et de l’écocritique
Bibliographie indicative

BACHELARD, Gaston. La Poétique de l’espace. Paris : Presses Universitaires de France, 1957.

BARON, Christine. « Littérature et géographie : lieux, espaces, paysages et écritures », Fabula-LhT, n° 8, « Le partage des disciplines », mai 2011, URL : http://www.fabula.org/lht/8/baron.html

BERQUE, Augustin. Ecoumène, Introduction à l’étude des milieu humains, 1987. Paris: Belin, 2015.
BHABHA, Homi. The Location of Culture, 1994. Londres : Routledge, 2015.
BOURDIEU, Pierre. Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire. Paris : Le Seuil, 1992.

BROOKS, Peter. The Empty Space. Londres : Mac Gibbon and Kee Ltd, 1968.
COLLOT, Michel. La Pensée-paysage. Paris : Actes Sud, 2011.

DAWSON, Ashley. Mongrel Nation: Diasporic cultures and the making of postcolonial Britain. Ann Arbor : Michigan University Press, 2007.

DERRIDA, Jacques. L’écriture et la différence. Paris : Le Seuil, 1967.

–.  De la grammatologie, Paris : Les Éditions de Minuit, 1967.

DIDI-HUBERMAN, Georges. Génie du non-lieu, air, poussière, empreinte, hantise. Paris : Les Éditions de Minuit, 2001.

FOUCAULT, Michel. Surveiller et Punir. Naissance de la prison (1975). Paris : Gallimard, 1993.

GUADALUPI, Gianni et MANGUEL, Alberto. Dictionnaire des lieux imaginaire. Arles : Actes Sud, 1998.

GILROY, Paul. After Empire, Melancholia or convivial culture? Londres : Routledge, 2004.  –. The Black Atlantic: Modernity and double consciousness. Londres : Verso, 1993.

MERLEAU-PONTY, Maurice. Le Visible et l’invisible. Paris : Gallimard, 1964.

PEIRCE, Charles S. Écrits sur le signe. Paris : Le Seuil, 1978.

SAPIRO, Gisèle. La Sociologie de la littérature. Paris : La Découverte, 2014.

SARTRE, Jean-Paul. Situations, III (février 1947 – avril 1949), Paris : Gallimard, 2013.

SOJA, Edward W. Postmodern Geographies: The Reassertion of Space in Critical Social History. Londres/New York : Verso, 1989.

STAËL, Germaine de. De la littérature considérée dans ses rapports avec les institutions sociales. Seconde édition. Paris, 1800.

–.   De l’Allemagne. Paris, 1814.

VIALA, Alain. Naissance de l’écrivain. Sociologie de la littérature à l’âge classique. Paris : Les Éditions de Minuit, 1985.

WHITE, Kenneth. L’Esprit nomade. Paris : Grasset, 1987.
WILLIAMS, Raymond, The Country and the City, Oxford : Oxford University Press, 1975.

Modalités de soumission :

– La journée est ouverte à tous.

– Les propositions seront de 350 mots maximum et accompagnées d’une courte notice bio et/ou bibliographique. Le comité de sélection est composé de Manon Boukhroufa-Trijaud, Pierre Labrune et Pauline Macadré, doctorants membres du bureau d’OVALE, ainsi que des Professeurs Elisabeth Angel-Perez, Frédéric Regard et Alexis Tadié.

– Adresse d’envoi : laboratoire.ovale@gmail.com

– Langues des résumés et des communications : français ou anglais

– Durée des communications : 20 minutes

Calendrier :

– Date limite de soumission : 17 mars 2017

– Date de réponse : à partir du 3 avril 2017

 La journée se déroulera à la Maison de la Recherche de l’Université Paris-Sorbonne (28 rue Serpente, 75006 Paris).

Manon Boukhroufa-Trijaud, Pierre Labrune et Pauline Macadré, pour le laboratoire OVALE.


CALL FOR PAPERS

Places and fictions in the English-speaking world

June 10th 2017
Annual one-day conference organized by OVALE, as part of VALE EA4085
Paris-Sorbonne University

Growing interest for research concerning the connections between literature and geography has been spurred over the last few years in a spatial turn that might consistently follow the linguistic turn. This paradigm seems all the more suitable to the field of English studies since the very study of texts written in a different language necessarily leads us to wonder where they originated from. Furthermore, recent yet widespread development of English-language literatures around the world in the 20th and 21st centuries imparts increased relevance to space-related inquiries in literary research.

In an attempt to think the relation between place and literary and artistic creation, it is impossible to disregard modes of representation and to avoid reflecting on the ways texts convey space, be it thanks to description, to the narration of personal experience towards space, or through the invention of imaginary lands. In a more reflexive approach, one ought to consider literature’s predisposition for linguistic mapping, from ancient rhetoric, which insists on commonplaces and distinguishes between Attic and Asiatic styles, to the philosophers who conceptualize literary genres in terms of frontiers and areas of influence. Likewise, more political and sociological perspectives should not be overlooked, since they aim at considering works as steeped into a literary field built out of stylistic innovations and power relationships. In other words, literature may have the ability to create and redefine maps and places, but it may also be better understood by taking a closer look at places of creation in their materiality.

By bringing together scholars working on English-language literatures and arts in their broadest sense, this conference seeks to examine the merit and richness of the spatial paradigm. The variety of speakers and interventions would shed new light on the relevance of the spatial model by relocating what is at the heart of English studies, namely a language historically related to the British Isles, as well as by assessing the impressive plurality of fields of studies that have recently emerged, while English is now spoken and written in over seventy countries around the world.

Proposals may consider but are not limited to:

–        The invention of fictional places and their importance, from Thomas More’s Utopia to Faulkner’s Yoknapatawpha County, not forgetting Lilliput, Middle-earth, etc.

–        Literature as a means to organise and master space.

–        Description, hypotyposis and ekphrasis.

–        Literary places of creation, from Grub Street to Greenwich Village, from the Bloomsbury Group to the Harlem Renaissance, etc.

–        Literature, politics, and places in a post-colonial perspective.

–        The specificity of the theatre stage as locus of creation.

–        Theoretical contributions of geopoetics and ecocriticism in the context of English studies.

Selected bibliography

BACHELARD, Gaston. La Poétique de l’espace. Paris: Presses Universitaires de France, 1957.

BARON, Christine. « Littérature et géographie : lieux, espaces, paysages et écritures », Fabula-LhT, n° 8, « Le partage des disciplines », May 2011, URL : http://www.fabula.org/lht/8/baron.html

BERQUE, Augustin. Ecoumène, Introduction à l’étude des milieu humains, 1987. Paris: Belin, 2015.
BHABHA, Homi. The Location of Culture, 1994. London: Routledge, 2015.
BOURDIEU, Pierre. Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire. Paris: Le Seuil, 1992.

BROOKS, Peter. The Empty Space. London: Mac Gibbon and Kee Ltd, 1968.
COLLOT, Michel. La Pensée-paysage. Paris: Actes Sud, 2011.

DAWSON, Ashley. Mongrel Nation: Diasporic cultures and the making of postcolonial Britain. Ann Arbor: Michigan University Press, 2007.

DERRIDA, Jacques. L’écriture et la différence. Paris: Le Seuil, 1967.

–.  De la grammatologie, Paris: Les Éditions de Minuit, 1967.

DIDI-HUBERMAN, Georges. Génie du non-lieu, air, poussière, empreinte, hantise. Paris: Les Éditions de Minuit, 2001.

FOUCAULT, Michel. Surveiller et Punir. Naissance de la prison (1975). Paris: Gallimard, 1993.

GUADALUPI, Gianni et MANGUEL, Alberto. Dictionnaire des lieux imaginaire. Arles: Actes Sud, 1998.

GILROY, Paul. After Empire, Melancholia or convivial culture? London: Routledge, 2004.

–. The Black Atlantic: Modernity and double consciousness. London: Verso, 1993.

MERLEAU-PONTY, Maurice. Le Visible et l’invisible. Paris: Gallimard, 1964.

PEIRCE, Charles S. Écrits sur le signe. Paris: Le Seuil, 1978.

SAPIRO, Gisèle. La Sociologie de la littérature. Paris: La Découverte, 2014.

SARTRE, Jean-Paul. Situations, III (février 1947 – avril 1949), Paris: Gallimard, 2013.

SOJA, Edward W. Postmodern Geographies: The Reassertion of Space in Critical Social History. London/New York: Verso, 1989.

STAËL, Germaine de. De la littérature considérée dans ses rapports avec les institutions sociales. Second edition. Paris, 1800.

–.   De l’Allemagne. Paris, 1814.

VIALA, Alain. Naissance de l’écrivain. Sociologie de la littérature à l’âge classique. Paris: Les Éditions de Minuit, 1985.

WHITE, Kenneth. L’Esprit nomade. Paris: Grasset, 1987.
WILLIAMS, Raymond, The Country and the City, Oxford: Oxford University Press, 1975.

Submission guidelines:

– The conference is open to all

– Abstracts should be 350 words maximum, submitted with a short biographical note. The committee is composed by Manon Boukhroufa-Trijaud, Pierre Labrune, and Pauline Macadré, PhD students and organization members of OVALE, and by Professors Elisabeth Angel-Perez, Frédéric Regard, and Alexis Tadié.

– Abstracts and questions should be submitted to: laboratoire.ovale@gmail.com

– Language of abstracts and papers: French or English

– Papers must not exceed 20 minutes in duration

Calendar:

– Submission deadline: March 17th, 2017

– Feedback: starting April 3rd, 2017

 The conference will be held in Paris, at the Maison de la Recherche of Paris-Sorbonne University (28, rue Serpente, 75006 Paris).

Manon Boukhroufa-Trijaud, Pierre Labrune, and Pauline Macadré
OVALE research seminar – Paris-Sorbonne University



Pour son numéro 10.1, à paraître en juin 2018, la revue en ligne L’Atelier (http://revues.u-paris10.fr/index.php/latelier) lance un appel à contributions sur le thème des “Comédies animales”

Finitude, captivité, pauvreté ontologique, silence, souffrance, exploitation, mort. À quelques importantes exceptions près, la tonalité dominante dans le champ encore jeune des études animales aura été mélancolique. L’animal qui naguère peuplait nos contes et nos fables est devenu désormais une figure pathétique, pour ne pas dire tragique.
Or, est-il encore possible aujourd’hui, serait-il éthique, de concevoir et de représenter les animaux sur le mode comique, comme le demande Ursula K. Heise ? Non par simple provocation, non qu’il y ait matière à se réjouir à l’heure de la sixième extinction de masse, mais pour contrarier ou déjouer la connivence tacite entre le sort réservé aux animaux à l’époque moderne et ce que dans un clin d’œil au philosophe Jeremy Bentham nous pourrions appeler la jérémiade animale. Car si, comme l’affirme Jacques Derrida, la question de Bentham—Peuvent-ils souffrir ?—« change tout » en faisant du pathos le terrain privilégié et le principe même de la pensée contemporaine sur l’animal; si, comme le suggère J. M. Coetzee notre époque a appris à « cultiver de la compassion » à l’égard des animaux, c’est au prix d’une victoire absolue de l’humain sur les autres espèces. Victoire en grande partie fantasmée, contestable et contestée, mais aux conséquences bien réelles. Il ne s’agit pas de minimiser les bénéfices de cette sensibilité moderne à la souffrance animale, qui a contribué à l’établissement des lois contre le traitement cruel du bétail au début du dix-neuvième siècle, ni d’en méconnaître les effets pervers dans l’exploitation économique et symbolique des animaux. Nos interrogations portent précisément sur ce que cette jérémiade a pu occulter dans nos façons de voir et de concevoir ce que l’on continue d’appeler « l’animal ».
Saura-t-on encore débusquer, dans nos archives philosophiques et littéraires, une figure animale qui ne se laisse pas épuiser par les rubriques de l’impuissance ou du deuil ? Dans quelles œuvres baroques, quels bestiaires fabuleux, quels traités expérimentaux l’animal est-il signe d’exubérance et non de manque ? Quelles voies nous ouvrent la littérature des deux derniers siècles, qui ne réduisent pas l’animal à un trope nostalgique ?
Ce numéro sera l’occasion d’interroger, au cœur et en marge du canon anglophone, les enjeux éthiques, politiques, épistémologiques et littéraires que soulève l’étude des comédies animales. À rebrousse-poil de l’épistémé moderne, on pourra faire jouer la métis, une forme d’intelligence rusée associée à la figure comique du trickster afro-américain et amérindien (Wole Soyinka, Louise Eldrich) ou se pencher sur les spécimens défiant toute classification qui peuplent la science-fiction (H.P. Lovecraft, Octavia Butler, China Miéville). On pourra également convoquer les univers carnavalesques et absurdes où cohabitent autrement animaux humains et non-humains (Lewis Carroll, Samuel Beckett, Richard Brautigan). Dans tous les cas, on entendra dans l’écho balzacien de notre titre une invitation, non seulement à rendre aux mondes animaux l’architecture riche et complexe que La Comédie humaine empruntait à Cuvier pour son « histoire naturelle de la société », mais aussi à repenser ces mondes en relation dynamique et complice avec les mondes humains, comme nous l’enseigne l’éthologie.

Les articles (30 000 – 55 000 caractères) pourront être rédigés en français ou en anglais.  Propositions détaillées (300-500 mots) à envoyer à:
Antoine Traisnel (antoinetraisnel@gmail.com) et Anne Ullmo (anneullmo1@gmail.com).
Date limite d’envoi des propositions : 1er juin 2017.  Notification d’acceptation : 8 juin 2017.  Date limite d’envoi des articles : 30 octobre 2017.  Pour toute information concernant la revue et sa politique éditoriale, consulter le site : http://revues.u-paris10.fr/index.php/latelier


Appel à contributions

Colloque conjoint de la SEAC (Société d’Etudes Anglaises Contemporaines) et de la SAIT (Société Angliciste – Arts, Images et Textes) . 

London, Senate House, 19th-20th October 2017

“Landscape / cityscape : Writing / Painting / Imagining Situational Identity in British Literature and Visual Arts (18th – 21stcenturies)”

The very etymology of the word “landscape,” derived from the Dutch “skip”—view—from the start underlines the constructedness of our relation to space. The space we inhabit is a lived space inscribed with the cultural traces of a collective imaginary itself informed by the art of landscape painting and writing. This conference organized jointly by The Société d’Études Anglaises Contemporaines (SEAC) and the Société Angliciste – Arts, Images et Textes (SAIT) aims at exploring the complex relation of identity to site and the way this relation may have been transformed across the centuries.

Several studies have, since the late 70s, stressed the tight correlation between the fashioning of collective identity in Britain, the rise of a specific sensibility to landscape and the underlying political and economic agenda of nature engineering, from Raymond Williams’ famed The Country and the City (1973) to David Matless’ Landcape and Englishness (1998). In 2012, the British Library’s contribution to the Olympic’s festivities took the form of an exhibition focusing on Britain’s spatial imaginary: Writing Britain. Wastelands to Wonderlands(see Christina Hardyment, Writing Britain: Wastelands to Wonderlands, London: The British Library, 2012), although, at the same time, Iain Sinclair lamented the depletion of that same collective imaginary at the hands of urban speculators. More recently, such explorations have also turned to the weather imagination and the way it informs English literature and visual arts (see Alexandra Harris’ Weatherland: Writers & Artists Under English Skies [2015]), as well as to the affective impact of site and space (see Christine Berberich, Neil Campbell and Robert Hudson [eds.], Affective Landscapes in Literature, Art and Everyday Life, London, Ashgate [2015]).

From Gainsborough’s early insights into the discursive potential of landscape painting to Turner’s modern take on landscape and seascape painting under the double injunction of myth and modernity (see The Fighting Temeraire, 1839) or L.S. Lowry’s industrial scapes, landscape painting has captured the mutations of English identity in its relation to space and vision. Similarly, from Romantic poetry to Thomas Hardy’s or D. H. Lawrence’s mytho-poetic visions and Simon Armitage’s reappropriation of that tradition, English literature has invented itself in an organic embrace with landscape, i.e. nature always already culturally inscribed.

Although specific emphasis may be placed on the 20th and the 21st centuries, papers may also address the longue durée of such imaginary and the specific intertextuality and inter-iconicity produced by the landscape and cityscape aesthetic tradition. One may choose to turn to turn-of-the-century morphing visions of landscape as it was harnessed to nascent metroland modernity, or to the lasting pastoral model as explored and deflated both by Virginia Woolf in Between the Acts (1941) and Evelyn Waugh in Brideshead Revisited (1945). Intermedial treatments of landscape and cityscape are also crucial to the understanding of the fashioning of identity in relation to site-specificity. Ted Hughes’s Remains of Elmet (1979), as well as Hamish Fulton’s blend of poetry and site-specificity art are examples of the way writing, images, and site-specific works allow art to reinvent England’s relation to its own situational memory. Such intermediality has also been of key importance to the exploration of England’s conflicted urban imagination: from Dickens’s foundational definition of urban city-writing, to Zadie Smith’s new take on urban identity fashioning or Howard Jacobson’s recent dystopian vision of a world that may no longer be mapped in J (2014).

The conference will also be the occasion to explore the epistemological distinctions between landscape and nature-writing and between landscape and nature-studies or Green studies as defined by Jonathan Bate or Lawrence Buell.

Proposals will be examined by a scientific committee.

Selected papers will eventually be submitted to two peer-reviewed academic journals (Etudes britanniques contemporaines and Polysèmes), both available on the revues.org platform (www.revues.org).

Abstracts (300 words + selected bibliography and short biographical note) should be sent to Isabelle Gadoin (isabelle.moragon.gadoin@univ-poitiers.fr), Catherine Lanone (catherine.lanone@univ-paris3.fr) and Catherine Bernard (catherine.bernard@univ-paris-diderot.fr) by May 31st 2017.



Appel à Communications – Journée d’étude 27 janvier

La parole aux animaux. Conditions d’extension de l’énonciation (Paris)

Paris 8 Vincennes-Saint-Denis

Les récentes polémiques concernant les conditions de mort dans les abattoirs le montrent : la question animale est d’actualité. Les réactions indignées, qui ont suivi la diffusion de vidéos par l’association L. 214 parlent souvent de traitements « inhumains ». Elles sont la preuve d’une identification forte entre humains et animaux. Cette identification n’est qu’une marque supplémentaire d’une mise à mal contemporaine des frontières traditionnellement posées entre humains et non-humains, entre nature et culture. C’est le sens par exemple de la proposition déjà ancienne de Bruno Latour, visant à créer un « Parlement des choses », qui consiste à intégrer la nature dans les décisions politiques, avec la médiation des scientifiques. De nombreuses recherches universitaires se sont développées autour de cet ébranlement des frontières, en éthologie, en anthropologie, en biologie, mais aussi en philosophie ou en littérature.

La sémiotique est pleinement investie dans le bouillonnement intellectuel provoqué par ce regain d’intérêt pour les animaux. L’ancienne zoosémiotique des années 60 se renouvelle aujourd’hui : un colloque se tiendra à Palerme, au début du mois de décembre 2016, sous le titre « Zoosemiotica 2.0 ». La journée d’étude que nous proposons s’inscrit dans la continuité de ce premier événement. Il s’agira d’interroger l’existence, sinon d’une énonciation, du moins d’une sémiose animale, d’un monde de significations auquel les animaux nous donneraient accès par un acte signifiant singulier, qu’il nous faudrait apprendre à recevoir, à comprendre et à respecter. Recherche sur les animaux, donc, mais aussi recherche sur l’énonciation. En effet, en s’intéressant à la possibilité d’une « énonciation » animale, c’est la théorisation de ce concept qui se trouve elle-même en, jeu, dans ses fondements. Elle pourrait se déplacer et trouver une nouvelle définition, à même de prendre en charge cette autre forme de mise en mouvement de la signification. Ce questionnement peut prendre plusieurs orientations.

Un animal peut tout d’abord être le support d’une énonciation humaine déléguée : c’est le cas de la fable, qui fait parler les animaux comme les humains. La cigale, la fourmi, l’agneau, le loup, ne sont que des masques ; ce ne sont pas des animaux, ce sont des hommes. Le phénomène rhétorique de la prosopopée qui s’y trouve à l’œuvre, déjà largement étudié, peut recevoir de la sémiotique des éclairages nouveaux par sa mise en perspective avec l’analogie, la métaphore ou la synecdoque. Plutôt que de parler de délégation, il est possible d’envisager une extension de l’énonciation aux animaux. Dans ce cas, l’existence de la singularité d’une énonciation animale est postulée, mais elle peut être interprétée en termes anthropomorphes, selon des modèles déjà bâtis et éprouvés par ailleurs. L’énonciation animale risque de devenir une énonciation uniquement figée dans l’usage : tel geste, tel cri, telle séquence de comportement se trouvent automatiquement assimilés à tel signifié univoque (cf. l’analyse éthologique). Une troisième voie est alors envisageable : il s’agit de ne plus considérer l’animalité ou l’animal, mais toujours les animaux, dans leur singularité, pour essayer de découvrir une énonciation « individuelle », riche d’éléments pathémiques et cognitifs, découverte qui peut se faire par la littérature, à travers des textes narratifs et poétiques (cf. Ponge, Michaux, Calvino…). Cette énonciation singulière pourrait s’inscrire dans la forme animale, dans sa présence et sa manifestation, dans son « apparence qui est à comprendre comme un langage » (J.-C. Bailly).

Au-delà de cette question d’une potentielle énonciation des animaux, celle de la nature et de la place des sujets énonciatifs peut être source de nombreuses interrogations. En effet, les animaux peuvent être à la fois émetteur (énonciateur ?) et récepteur (énonciataire ?), ou simplement émetteur, laissant le rôle d’énonciataire et/ou interprète à l’humain, et réciproquement (?). Tous ces cas de figure, qui s’éloignent donc de la communication habituellement analysée par la sémiotique – celle qui se déroule entre humains –, posent toujours la question du retour. C’est peut-être en effet par une analyse de l’interaction dynamique entre énonciateur et énonciataire que l’on pourra considérer chacune des situations possibles dans sa singularité, non pas pour rétablir une exception humaine, mais considérer le lien et la spécificité des différents modes d’échange, selon la nature, humaine ou non, des acteurs de l’énonciation.

C’est en s’attachant à ces questions, qui peuvent s’adosser chacune à des corpus différents (littérature, éthologie, philosophie, anthropologie), et par le biais de l’énonciation, que la sémiotique pourra contribuer à l’activité des « études animales ».

MODALITÉS DE SÉLECTION 

Les propositions seront sélectionnées par un comité scientifique composé de membres du GASP8 et de chercheurs extérieurs.

La proposition de communication doit être composée en Times New Roman 12, interligne 1,5 ; elle doit comporter :

  • Un résumé de la communication : 1500 caractères maximum.
  • Un titre pour la communication.
  • Une bibliographie indicative.
  • Les coordonnées du chercheur : prénom, nom, email, laboratoire de rattachement, discipline.

La durée de communication est fixée à 20 minutes.

CALENDRIER  

Envoi des propositions de communication au plus tard le mercredi 30 novembre 2016, à l’adresse suivante : raphael.horrein@gmail.com

Réponse : samedi 10 décembre 2016.

Journée d’étude : le vendredi 27 janvier 2017.


M O ( U ) V E M E N T . CASCA/IUAES 2017

A joint CASCA/IUAES conference/InterCongress
Ottawa 2-7 may 2017
Call for papers

Panel title : Dancing goose. Moving with and moving like animals

Véronique Servais (v.servais(arobase)ulg.ac(point)be)

and Joanne Clavel (joanne(point)clavel(arobase)gmail(point)com)

The panel would like to explore how body movements (moving together and moving like) can affect the perception and the process of knowing animals and their mind. The question might be addressed with captive, free, domesticated or trained animals, from a scientific or an artistic point of view.

Anthropologists have documented the importance of mimicry and imitation of animals’ body movements in tracking and hunting traditions. It seems that “becoming animal” is a very significant part of the hunting practice across the world. Beyond that, one could argue that the perception of an animal’s living and moving body does something to the human observer. In a Gibsonian perspective, the result of perception is not a percept but the transformation of the perceiver. In this panel, we would like to explore in detail what happens to the perception of animals when people move with and/or move like animals–these might be wild, free, captive, trained or domestic animals. What happens when people create with animals a shared structure of action which consist of kinetic structures, i.e. patterns of movement that are jointly built? What kind of self emerges from these interactions and how does it change the way of perceiving the animals and their mind? Does the imitation of animal movements promote empathy or make the perception more acute?  Does such a kinetic engagement with an animal affect the perceived affordances? Could the scientific study of animals benefit from this kind of approach, and how would the activity of science be changed, if the researcher accepted to be transformed by his/her animal subject? For example, would it help to better figure out the perceptual world of the animal? The panel will welcome any contribution to this line of inquiry, from ethnographic descriptions to anthropological or epistemological analysis; but most of all, the convenors would be pleased to welcome artists, dancers or plastic artist, who would be interested in sharing their practice of a kind of another of “becoming animal”.
Papers should be submitted before 16th of December on the CASCA website
http://www.nomadit.co.uk/cascaiuaes2017/suite/panels.php5?PanelID=5458

__________________________________________________________________

Writing workshop in Sweden:

Writing with Undisciplined Discipline:

A Writing Workshop with Environmental Humanities (26-27 January 2017).

Applications are due by December 19. Please find the call for papers here below: 

2016-call-for-applications-writing-workshop

 


COLLOQUE Brest, 8-10 mars 2017

Médiations apocalyptiques

«When Armageddon takes place, parking is going to be a major problem»,

J.G. Ballard, Millenium People (2003)

Depuis le tournant du XXe au XXIe siècle, la fin du monde est redevenue un sujet privilégié dans les différentes formes d’expression de la culture populaire, par exemple dans les médias sociaux mais aussi dans la fiction, cette dernière s’inscrivant dans un imaginaire de la fin qui fait régulièrement retour aux périodes de crises et tensions ontologiques et épistémologiques. La fin du monde et/ou la fin de l’espèce humaine (qu’il convient de distinguer) sont ainsi revenues sur le devant de la scène dans l’imaginaire collectif, tout comme dans le réel, avec la résurgence de « discours de la fin » qui passent parfois par une rhétorique de la décadence ou de la dégénérescence et peuvent acquérir une dimension politique dès lors que ces discours visent à opposer soi et l’autre, une identité normative et une altérité érigée en spectre menaçant. Au niveau politique, on pense à « l’axe du mal » de George W. Bush et aux discours et croisades qu’il aproduits, à la récupération idéologique et politique de la peur de l’autre perçu comme une menace, pouvant mener à la perte de soi telle que Donald Trump ou les idéologies de l’extrême droite peuvent la relayer. On note aussi une contamination médiatique des formes et figures de l’apocalypse dans les espaces liés aux réseaux sociaux et à la culture populaire, qui donnent lieu à un foisonnement linguistique, lexical et médiatique dans lequel l’apocalypse se décline en jeu (« Zombie-apocalypse »), en néologismes et mots valises (avec les suffixes -geddon ou -pocalypse, par exemple « trumpageddon »), ou en campagne de publicité autour du dernier film de la franchise Marvel, « X-Men Apocalypse ».

Après un premier volet consacré à « Formes de l’apocalypse » en mars 2016 à Paris 8, nous proposons de poursuivre notre exploration des figurations/représentations de l’apocalypse, du cataclysme et de son « après », si tant est qu’un « post » soit envisagé/able. Le colloque organisé par HCTI (UBO, EA4249), EMMA (Montpellier 3, EA741) et Transferts critiques et dynamiques des savoirs (Paris 8, EA1569) entend introduire plus spécifiquement la culture de l’écran (Gervais) et la société écranique (Lipovetsky, Serroy) qui sont devenus les signes distinctifs de la période contemporaine. Quels discours et figurations de l’apocalypse et d’une fin éventuelle du monde la société du tout numérique produit-elle ? Quel rôle joue/nt l’/les écran/s et le numérique dans le développement et la diffusion d’un discours de la fin du monde ? Quelle place pour les espaces et les univers virtuels dans cette « mode » de l’apocalypse, où la société transforme la notion marchandise à consommer sans modération?

Il y aurait donc un « marché » de l’apocalypse qui décline à loisir la thématique en parc d’attraction, hashtags liés à la « culture vampire », produits allant de la réalisation d’un « zombie-cake » aux sites d’annonces de la fin du monde en passant par les reality shows(Fear Factor, Survivor), sans oublier les jeux vidéos et jeux en ligne. Il s’agira donc d’étudier par le prisme des media studies et des études culturelles ce foisonnement linguistique et intermédial qui transforme l’apocalypse en produit d’appel publicitaire, en jeu, en scénario, en espace virtuel. Quel rôle jouent le virtuel et les espaces du numérique dans cette hyper-réalité qui fait de l’apocalypse un objet culturel souvent associé au divertissement et au ludique ? (Hubner, Leaning and Manning ou Weiss and Taylor)

Plus généralement, peut-on penser une spécificité du discours et de la figuration de l’apocalypse dans une société contemporaine où les images sont devenues omniprésentes et où le rapport au temps et à l’espace a profondément muté? D’un point de vue iconographique et iconique, la culture de l’écran a-t-elle une incidence sur les représentations de l’apocalypse et de son éventuel « après »? L’objectif de ce second colloque est en effet d’interroger plus particulièrement le rôle (spécifique?) de l’image dans les discours et les représentations de la fin du monde. Les écrans qui nous entourent de toutes parts contribuent-ils à déréaliser le monde, voire à le faire disparaître sur le mode d’une hyper-réalité (Baudrillard) qui ferait écran ? Introduisent-ils un « dispositif » (Agamben) supplémentaire qui tendrait à nous éloigner d’une matérialité du monde ? Cette privation de l’intime (Fœssel) par une société du réseau et du contrôle des données, que dénonçait déjà Orwell dans 1984, semble redevenir d’actualité et réactiver des questionnements collectifs et individuels sur les modes de fonctionnements sociétaux et le contrôle de ces derniers. Ainsi, de Minority Report à Person of Interest, le grand comme le petit écran interrogent la portée politique de notre culture de l’écran et du tout numérique. Ces mutations entraînent-elles une fin de la société et du commun tels que nous les connaissons ? Nous incitent-elles à penser un « post » de la société contemporaine qui s’inscrirait dans une visée plus ou moins dystopique ? Ce « post » implique-t-il par ailleurs une post-humanité, des devenirs de l’humain qui peuvent s’inscrire dans les spéculations de la SF ou dans un hyper-réalisme de la destruction totale et de la contemplation du néant ? En d’autre termes, est-il même possible de figurer la fin du monde ? Ne touchons-nous pas là à une zone d’irreprésentable ?De ce point de vue, la figuration par l’image introduit-elle une spécificité ? Permet-elle de dépasser l’aporie ? Quelle représentation du temps spécifique la culture de l’image induit-elle ? L’opposition entre temps newtonien et temps janusien (Chassay) opère-t-elle de la même manière pour l’image que pour le texte ? Entre délitement et répétition, l’image peut-elle figurer la fin, et plus spécifiquement la fin de l’histoire si l’on suit la théorie de Flusser ? Quelle rôle joue la sérialité dans ce contexte de représentation d’une temporalité de la finitude ?

Les propositions de communications doivent être déposées à l’adresse suivante :
https://easychair.org/conferences/?conf=apoc2017


La date limite pour faire une proposition est le 30 octobre 2016.

Bibliographie

Agamben, Giorgio, Qu’est-ce qu’un dispositif ?, Paris, Rivages, 2014.

Baudrillard, Jean, Simulacre et simulation, Paris, Galilée, 1981

Benoit Eric & Rabaté, D., Nihilismes ? Revue Modernités, n° 33, Bordeaux, PU de Bordeaux, 2012.

Chassay, Jean-François et al., Des Fins et des temps, Les limites de l’imaginaire, Figura, n° 12, UQAM, 2005.

Engelibert, Jean-Paul, Apocalypses sans royaume, Paris, Classiques Garnier, 2013

Fœssel, Michaël, La privation de l’intime – Mises en scène politiques des sentiments. Paris : Seuil, 2008

Fœssel, Michaël, Après la fin du monde, critique de la raison apocalyptique, Paris, Seuil, 2012.

Flusser, Vilèm, Into the Universe of Technical Images, Nancy Ann Roth tr., Electronic Mediations, vol. 32, Minneapolis, AZ et Londres, GB : University of Minnesota Press, 2011.

Gervais, Bertrand, http://oic.uqam.ca/fr/conferences/sommes-nous-maintenant-is-it-now-reflexions-sur-le-contemporain-et-la-culture-de-lecran

Gervais, Bertrand, L’imaginaire de la fin, Logiques de l’imaginaire Tome III, Montréal, Le Quartanier, 2009.

Hubner, Leaning and Manning (2015) (eds) The Zombie Renaissance in Popular Culture, Basingstoke : Palgrave Macmillan ;

Jenkins, Henry, The Wow Climax : Tracing the Emotional Impact of Popular Culture, New-York, NYU Press, 2006.

Lipovetsky, Gilles, Jean Serroy, L’écran global : culture-médias et cinéma à l’âge hypermoderne. Paris, Éd. Le Seuil, coll. La couleur des idées, 2007.

Ermakoff, C, Fins du monde, Revue de cinéma Vertigo, n° 43, été 2012.

Seed, David, Imagining Apocalypse, Studies in Cultural Crisis, Basingstoke, McMillan, 1999.

Szendy, Peter, L’apocalypse cinéma, Paris, Capricci, 2012.

Weiss and Taylor: (2014) (eds) The Cultural Un/Life of Zombies, Journal of Cultural and Religious Theory, 13 (2).

Roth, Nancy Ann tr., Into the Universe of Technical Images, Electronic Mediations, vol. 32, Minneapolis, MN, et Londres, GB : University of Minnesota Press, 2011.

Imag(in)ing the Apocalypse

Brest, 8-10 March 2017

«When Armageddon takes place, parking is going to be a major problem»,

J.G. Ballard, Millenium People (2003)

This conference, ‘Imag(in)ing The Apocalypse’, is the second in a series dedicated to “Forms of the Apocalypse” and has a specific focus on screen culture (Gervais, 2009) and screen society (Lipovetsky and Serroy, 2007). The aim of the series, organised by three research centres (at the University of Paris 8 Vincennes/St Denis, the University of Western Brittany, and the University of Montpellier) is to explore representations of apocalypse, of cataclysm, armageddon and beyond (if the beyond can be imagined).

Since the turn of the last century, the End of the World has once again become a salient topic in various expressions of popular culture, from fiction to social media to on-screen texts, both big and small. A resurgence of representations of the apocalypse tends to occur in periods of ontological and epistemological crisis (Seed, 1999). Visions of the end of the world, and/or the end of the human race (not necessarily the same thing) are currently taking centre stage in the collective imagination and in visual media, resulting in a proliferation of “apocalypse” discourses in a range of contemporary contexts. These discourses find expression in fictional rhetorics of decadence and degeneration, but can also take on a political dimension, creating oppositions between Self and Other in which normative identities are confronted with otherness as menace or as evil, as well as in survival narratives of preparations for/life in a post-apocalyptic world.

As the notion of apocalypse increasingly ‘contaminates’ the mediated spaces of popular culture, it gives rise to a profusion of lexical, textual and visual forms of ‘end-of-the-world’ discourses, at times playful (witness the birth of portmanteau words featuring -pocalypse and -geddon) as well as ironic (we can also note the commercialisation of the apocalypse in franchise films and in TV series, where the end of the world can often seem never-ending). In addition to its omnipresence on the big and small screen, representations of the apocalypse also permeate discourse genres such as advertising, online game scenarios, and many other virtual/physical interactional spaces.

We invite contributions to the conference in Brest which explore this rich multimodal discursive seam through the theoretical prisms of film, television, media and cultural studies. Amongst others, possible topics could therefore include:

  • The characteristics of apocalyptic discourse in contemporary digital society
  • The role of the screen (digital/cinematic) in diffusing end-of-the-world discourse
  • Transmediality and the Apocalypse
  • Apocalypse and reception
  • Apocalypse and commodification
  • Forms of “Apocotainment”
  • Vampire and Zombie culture as apocalyptic tropes
  • The apocalypse in online gaming scenarios
  • Digital spaces in apocalyptic hyper-reality
  • Playing with the apocalypse (wordplay, parody, etc.)
  • Cashing in on the apocalypse (advertising, marketing, etc.)
  • Politics, politicians and the apocalypse
  • Apocalypse, dystopia and surveillance societies
  • Imagining the end: (un)representability of the apocalypse

Paper proposals should be send to the following address : https://easychair.org/conferences/?conf=apoc2017


The closing date for submitting proposed papers is 30th October 2016.

Indicative references:

Agamben, Giorgio, Qu’est-ce qu’un dispositif ?, Paris, Rivages, 2014.

Barker, Chris and E. Jane, Cultural Studies: Theory and Practice (5th Ed.)London: Sage, 2016.

Baudrillard, Jean, Simulacre et simulation, Paris, Galilée, 1981

Benoit Eric & Rabaté, D., Nihilismes ? Revue Modernités, n° 33, Bordeaux, PU de Bordeaux, 2012.

Chassay, Jean-François et al., Des Fins et des temps, Les limites de l’imaginaire, Figura, n° 12, UQAM, 2005.

Engelibert, Jean-Paul, Apocalypses sans royaume, Paris, Classiques Garnier, 2013

Fœssel, Michaël, La privation de l’intime – Mises en scène politiques des sentiments. Paris : Seuil, 2008

Fœssel, Michaël, Après la fin du monde, critique de la raison apocalyptique, Paris, Seuil, 2012.

Flusser, Vilèm, Into the Universe of Technical Images, Nancy Ann Roth tr., Electronic Mediations, vol. 32, Minneapolis, AZ et Londres, GB : University of Minnesota Press, 2011.

Foster, Gwendalyn, Hoarders, Doomsday Preppers and the Culture of Apocalypse. New York: Palgrave MacMillan, 2014.

Gervais, Bertrand, http://oic.uqam.ca/fr/conferences/sommes-nous-maintenant-is-it-now-reflexions-sur-le-contemporain-et-la-culture-de-lecran

Gervais, Bertrand, L’imaginaire de la fin, Logiques de l’imaginaire Tome III, Montréal, Le Quartanier, 2009.

Hubner, Leaning and Manning (2015) (eds) The Zombie Renaissance in Popular Culture, Basingstoke : Palgrave Macmillan ;

Jenkins, Henry, The Wow Climax : Tracing the Emotional Impact of Popular Culture, New-York, NYU Press, 2006.

Lipovetsky, Gilles, Jean Serroy, L’écran global : culture-médias et cinéma à l’âge hypermoderne. Paris, Éd. Le Seuil, coll. La couleur des idées, 2007.

Ermakoff, C, Fins du monde, Revue de cinéma Vertigo, n° 43, été 2012.

Seed, David, Imagining Apocalypse, Studies in Cultural Crisis, Basingstoke, McMillan, 1999.

Weiss and Taylor: (2014) (eds) The Cultural Un/Life of Zombies, Journal of Cultural and Religious Theory, 13 (2).

Rehill, Annie, The Apocalypse Is Everywhere: A Popular History of America’s Favorite Nightmare Westport: Greenwood Press, 2009.

Ritzenhoff, Annie, The Apocalypse in Film: Dystopias, Disasters, and Other Visions about the End of the World, Langham: Rowman & Littlefield, 2015.

Roth, Nancy Ann tr., Into the Universe of Technical Images, Electronic Mediations, vol. 32, Minneapolis, MN, et Londres, GB : University of Minnesota Press, 2011.

_________________________________________________________________________

 7e édition du Festival de l’histoire de l’art

 2- 4 juin 2017 à Fontainebleau, sur le thème “Nature”

 

  A noter qu’en 2017 le pays « invité » est les Etats-Unis.

 L’appel à communications, et les informations relatives à ce festival sont disponibles en ligne sur le site qui lui est consacré: http://festivaldelhistoiredelart.com/festival/edition-2017-nature-etats-unis/participez-au-festival/appel-a-communication-nature/
Vous pouvez également télacharger ici l’appel_a_communication_fha_2017

La date limite de dépôt des propositions est le 11 décembre 2016.


8th Annual Conference on the New Materialisms
June 7th-9th, 2017, Paris

Environmental Humanities and New Materialisms:
The Ethics of Decolonizing Nature and Culture

Organized by: New Materialism: Networking European Scholarship on ‘How Matter Comes to Matter’, European Cooperation in Science and Technology (COST), Action S1307 in association with Ladyss – Laboratoire Dynamiques sociales et recomposition des espaces, and UNESCO – United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization.

Keynote Speakers: Bruno Latour (SciencesPo), Angela Mitropoulos (University of Western Sydney), Rosi Braidotti (Utrecht University), TBC

We are immersed in matter, invaded by streams of living and technological subjects. Our
bodies are exchanged, extended and interconnected in myriad different ways. The New
Materialisms investigate the incessant materialization of the world. Matter is not a stable
substance, neither localizable nor identifiable through clearly defined boundaries. Within both human and nonhuman environments, social and biological ontologies, everything exists in a constant state of change and materialization. The New Materialisms offer an alternative literacy with which to address the task proposed by the political consideration of the relations of difference, as well as those of divides. In the specific terms of feminist scholarship, this literacy has emerged as a “quantum literacy”, offering a significant turn for critical and creative discourses. Yet quantum literacy also possesses relevance beyond feminist theory, as a tool or all of those who are interested in conceiving more adequate terms for expressing knowledge production and the ethical terms of life and nature itself (Bühlmann, Colman & Van Der Tuin, 2016). The political agenda of this literacy offers a number of strategies for the conceptualization of entities and events (for example, migration and refuge; border control and actions of militarism; climate change and ecology), and for wider knowledge production across the sciences and humanities. As such, the New Materialist turn and its provocations coalesce as part of a paradigmatic shift currently occurring in the environmental humanities, and media and technology studies – across the humanities and the sciences – some of which are articulated under the concepts explored in post-capitalist, post-humanist, and postcolonial positions.

Environmental Humanities and New Materialisms share an ethic of decolonizing nature and culture, as they depart from anthropocentric and constructivist positions. Our call is to consider ourselves as permeable, part of the ebb and flow of the Anthropocene, part of the “stuff of the world” (Alaimo, 2016). It is a call to investigate how climate change and the sixth great extinction are captured as scientific data, and to inhabit an environmentally ethical sense of matter within a world caught in the throes of change. New Materialist concepts of living matter upset conventional distinctions between matter and life, inorganic and organic, passive object and active subject (DeLanda, 2000). In Barad’s “agential realism” (2007), material agency does not privilege the human, just as for Bennett, “thing power” (2004) emphasizes the shared material basis and the kinship of all things, regardless of their status – human, animal, vegetable, or mineral. It is through this sense of mutual implication that the New Materialisms can contribute to an ecological ethos. Our call is to consider the New Materialisms as an opportunity to enrich pre-existing conjunctions across environmental philosophy, environmental history, ecocriticism, cultural geography, cultural anthropology, and political ecology, including their debates as captured by the environmental humanities. These fruitful alliances could help build environmental posthumanities, as environmental humanists, activists and stewards work to reveal and reshape the flows of material agencies across regions, environments, animal and human bodies.

The conference Environmental Humanities and New Materialisms: The Ethics of Decolonizing Nature and Culture wants to tap into as well as contribute to such debates.
The intention of the conference is to focus on the following broadly formulated topics and
questions:
  Decoloniality and Environmental Ethics
• How does decolonial theory and practice contribute to and reposition the New
Materialisms as well as the Environmental Humanities? How does the emergence of the
“other” in postmodernity and neo materialisms, differing in terms of gender, race or
non-humanity reconfigure environmental humanities?
• As peripheries and margins restructure in counter-subjectivities and cores nomadize
and deterritorialize, what does ‘autonomy’ mean in axiomatically agential worlds? How
does autonomy refer to the ability to perpetuate the material agency of systems and
institutions, impacting work, gender, race, or life? What are the links between the
production of autonomy, the material-semiotic conditions of life, and political choices?
The Environmental Ethics of Feminism, Work and Social Movements
• (Eco)feminism and commoning are theories and practices interested in investigating
the political dimension of autonomy. Paradoxically, only separate entities can be
authentically interconnected, and only the interconnected can experience isolation and
precariousness. How are old and new emancipatory forms gendered, themselves
impacting the nature of matter?
• What are the relations of difference and divides playing out in relation to old and new
material conditions of work? How can we open up to, and generate, new working
collectives and co-working?
• What kind of gender issues are brought up by the question of autonomy and how
does it relate to environmental materiality?
Transversal Methodologies
• As a critical and creative scholarly form, quantum literacy inspires us to ask: what are
the generative intersections between, for example, academic research, artistic
research, action research, and practice-related research regarding life and matter,
nature and culture?
• How can we address these questions, taking into account the multiple processes of
material-discursive production, translation, transformation, and diffraction?
Environmental Aesthetics
• What are the relationships between environmental aesthetics and the New
Materialisms? Are these two movements able to support one another and what can we
derive from their entanglements?
• As New Materialists affirm that beyond the human, matter feels, converses, suffers,
desires, yearns, and remembers (Barad, 2007), how does that claim reconfigure
environmental aesthetics?
• Finally, we would like to investigate what kind of knowledge the autonomy of aesthesis
is able to produce, and what such knowledge assumes and affords for our scholarship,
politically, conceptually, and agentially. How does environmental aesthetics, including
urban aesthetics, renew the concept of materiality?
We invite submissions of proposals for academic papers, performances, projects, personal narratives, and artistic installations, addressing these themes. We also welcome preconstituted panels and workshops around the topics of the conference.
Practical Information
Abstracts for individual papers and performances (300 words) should be sent in the following format: 1. Title; 2. Presenter(s) + short bio; 3. Institutional affiliation; 4. Abstract; 5. Key words; 6. Technical requirements. Proposals for pre-organized panels and workshops should additionally include a summary paragraph along with proposed session title.
All submitted abstracts, panel proposals, and workshop proposals will be peer reviewed by the conference committee. Deadline for abstracts is the 1st of December 2016. Send the submissions or any questions to: admin@newmaterialism.eu.
More information: www.newmaterialism.eu


Posthumanist modernism,

Annual Meeting of the American Comparative Literature Association
(Utrecht University, 6-9 July 2017).
Organizers: Alberto Godioli (University of Groningen), Bart Van Den Bossche (University of Leuven), Carmen Van den Bergh (University of Leuven).
We welcome contributions focussing on the non-human in its various forms (animals, the environment at large, landscapes, objects, prosthetics, props, etc.) from a broad variety of perspectives, including (but not limited to) animal studies, ecocriticism, thing theory, cognitive studies, trans- and post-humanism. Modernism will be addressed as a global phenomenon, spanning roughly from the second half of the 19th century to the 1950s.
Proposals can be submitted by Friday 23 September 2016 via the link provided in the panel description (http://www.acla.org/posthumanist-modernism). Please feel free to contact us for any queries regarding the panel or the selection procedure.

Panel theme

‘The idea originated in a comparison between Humanity and Animality’, Balzac famously wrote in his preface to La Comédie Humaine (1842); ‘the Animal takes its external form, or the differences in its form, from the environment in which it is obliged to develop. Zoological species are the result of these differences. […] I perceived that in this respect society resembled nature.’ A partly similar parallel between zoology and literature can be found in Luigi Pirandello’s preface to a classic of Italian and international modernism: ‘In the world of natural history there is a Kingdom reserved for zoology because it is inhabited by animals. Among the animals which so inhabit it is man. And the zoologist may talk of man and say, for example, that man is not a quadruped but a biped, and that he does not have the tail that the monkey, the donkey, or the peacock has’ (The Late Mattia Pascal, 1921 edition). While criticizing zoology for its allegedly standardized conception of the human being, Pirandello adheres to the zoological paradigm in one crucial respect – humans and nonhuman animals, as well as society and nature, are not merely similar and comparable (as implied by Balzac), but rather parts of a manifold continuum (‘among the animals is man’).

The difference between Balzac’s and Pirandello’s prefaces well exemplifies a fundamental feature of modernist literature, namely its new gaze on nonhuman alterity. Writing during or after the Darwinian turn, several modernist authors tend to undermine the basic assumptions of anthropocentrism, and open up to a rethinking of humankind’s relationship not only to animality, but also to the natural and material world at large. The most significant occurrences of the nonhuman Other in modernism are, therefore, not merely symbols of human values or feelings; on the contrary, they are part of an attempt to represent a non-anthropocentric, ‘unrecognizable’ reality (Derek Ryan 2015). Posthumanist theories can indeed prove particularly useful in investigating this central aspect of late 19th- and early 20th-century literature and culture; conversely, modernism studies can bring a relevant contribution to current posthumanist debates.

Over the last decade, a growing number of studies has in fact engaged with modernist literature in a posthumanist perspective (e.g. Wallace 2005, Rohman 2008, Alt 2010, Scott 2012, Ryan and West 2015); nonetheless, much remains to be done in this area, especially (but not exclusively, of course) when it comes to non-Anglophone authors. This seminar aims to explore the non-anthropocentric stance of modernism in a global comparative perspective, and to encourage interdisciplinary dialogue on the subject.

Kind regards
Alberto Godioli (University of Groningen), Bart Van Den Bossche (University of Leuven), Carmen Van den Bergh (University of Leuven)
——————————————————————————————————————–
 Changer le monde :
Les expérimentations urbaines au Royaume-Uni, 19e-21e siècles.
Université Paris 3 – Sorbonne nouvelle
9 juin 2017
Le Royaume-Uni offre depuis longtemps un terreau fertile pour les utopies et expérimentations urbaines. De Utopia de Thomas More en 1516 aux New Towns des années 1950 et 1960 en passant par News from Nowhere de William Morris en 1890, la société britannique a fourni l’inspiration à nombre de visionnaires critiques de la société contemporaine afin de formuler des projets sociétaux autres.  Au 19è siècle, certains de ces pionniers ont tenté de mettre en œuvre leur vision dans un contexte marqué par l’urbanisation anarchique et l’industrialisation à marche forcée du pays. La société britannique leur offrait en effet non seulement un repoussoir mais aussi les outils nécessaires (capitaux, nouvelles technologies, organisation politique etc.) pour donner corps à leurs rêves urbains. C’est ainsi que sont nés d’abord des villages modèles bâtis par des industriels aux motivations ambiguës parfois, tels que New Lanark, Bournville, Port Sunlight ou Saltaire. Le 20è siècle fut quant à lui dominé par l’expérimentation des villes nouvelles, d’abord construites par un visionnaire isolé afin d’apporter une réponse aux maux urbains (Ebenezer Howard), puis pour le compte de l’Etat dans un contexte de reconstruction nationale. Au 21è, les gouvernements Blair mirent l’accent sur la renaissance urbaine (Urban Renaissance), tandis que Gordon Brown plaça sa politique de la ville sous le signe de l’écologie (Ecotowns). Par la suite, afin de répondre à la pénurie de logements, l’agenda local du gouvernement de coalition, puis conservateur, mit au goût du jour un nouvel avatar des villes nouvelles, les Locally-led garden cities.
À ces expérimentations dans le domaine de l’urbanisme sont venues s’ajouter diverses expérimentations sociales en milieu urbain motivées par le rejet du capitalisme, la volonté de lui faire pièce ou d’atténuer ses conséquences. C’est ainsi qu’au 19è siècle, les premiers socialistes, Owénistes et Chartistes en particulier, avaient tenté de redéfinir les espaces urbains à l’aide de magasins coopératifs et de modes de sociabilité collectifs, bien souvent pour se préparer à la vie au sein de communautés alternatives établies à la campagne comme en ville. Au 20e siècle, dans les années 1960, sous l’influence des Etats-Unis et dans un contexte de contestation du système social et économique dominant, des expériences de participation citoyenne virent le jour au niveau local, avec l’appui de certaines municipalités, afin de donner aux résidents une voix dans l’aménagement de leur quartier (community planning). Après la « redécouverte de la pauvreté » au Royaume-Uni au milieu des années 1960, les gouvernements Wilson mirent sur pied des Community Development Projects puis dans les années 1970 des Comprehensive Community Programmes afin de lutter contre la pauvreté en encourageant résidents et collectivités locales à collaborer. Si les années Thatcher ne furent guère propices à la décentralisation, aux transferts de moyens financiers et pouvoirs politiques, paradoxalement, elles suscitèrent nombre d’expérimentations dans les municipalités tenues par le parti travailliste, voire par l’extrême gauche (Greater London Council) en réaction aux politiques nationales. De même, les années New Labour (1997-2010) furent marquées par de multiples initiatives pilotées par les collectivités locales mais financées par l’Etat dans le cadre des programmes New Deal for Communities et du National Strategy Action Plan pour lutter contre l’exclusion sociale.  Depuis 2010, les gouvernements au pouvoir sont unis dans leur défense du localisme, à savoir l’expérimentation de solutions locales aux problèmes locaux, avec l’aide financière du gouvernement.
Cette journée d’étude consacrée aux expérimentations urbaines au Royaume-Uni s’intéressera donc aux projets mis en œuvre en milieu urbain depuis le 19è siècle pour transformer celui-ci et parfois, au-delà, la société britannique dans son ensemble. Les communications pourront se pencher sur l’aspect urbanistique ou social de ces expérimentations, leur origine, leur influence sur la société plus généralement, les relations entre le niveau macro national et le niveau meso local, voire les organisations et acteurs derrière ces expérimentations.Bibliographie
Department of the Environment. Policy for the Inner Cities. Cmnd. 6845. London: HMSO, 1977.
Department for Communities and Local Government. Locally-led Garden Villages, Towns and Cities. London: HMSO, 2016.
Fishman, Robert. Urban Utopias in the Twentieth Century. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1982.
Howard, Ebenezer. Tomorrow: A Peaceful Path to Real Reform. London: Swan Sonnenschein, 1898.
Marcuse, Peter (ed.) et alii. Searching for the Just City. Oxford: Routledge, 2009.
Moret, Frédéric. Les socialistes et la ville. Grande-Bretagne, France 1820-1850. Lyon: ENS Éditions, 1999.
Social Exclusion Unit. Bringing Britain Together: A National Strategy for Neighbourhood Renewal. Cd 4045. London: Cabinet Office, 1998.
Social Exclusion Unit. A New Commitment to Neighbourhood Renewal, National Strategy Action Plan. London: Cabinet Office 2001.
Urban Task Force. Towards an Urban Renaissance: Final Report of the Urban Task Force. London: Spon, 1999.

Un résumé de 700 mots maximum ainsi qu’une courte bio-bibliographie doivent être envoyés aux deux organisateurs et responsables scientifiques avant le 15 décembre 2017.
Les propositions retenues seront annoncées en janvier 2017.
Responsables scientifiques
David Fée, Professeur en Civilisation britannique, Université Paris 3-Sorbonne nouvelle (david.fee [at] univ-paris3.fr)
Ophélie Siméon, Maître de conférences en Civilisation britannique, Université Paris 3-Sorbonne nouvelle (ophelie.simeon [at] univ-paris3.fr)

Changing the world: Urban experiments in the United Kingdom, 19th-21st centuries
 
Sorbonne Nouvelle University, Paris
June 9, 2017

The United Kingdom has long been a fertile ground for utopias and urban experiments. From Thomas More’s Utopia (1516) to the New Towns of the 1950s and 1960s and William Morris’s News from Nowhere (1890), British society has inspired the critical discourses of countless visionaries and their attempts to rethink society. In the 19th century, some of these pioneers tried to put their visions to the test while their country was being blighted by anarchic urban growth and forced-march industrialisation. The British society they lived in served as a foil to their urban dreams, while providing them with the necessary tools (whether capital, new techniques and political organisations) to make them come true. This rationale was to be found first in the model villages of New Lanark, Bourneville, Port Sunlight and Saltaire, built by industrialists with somewhat ambiguous motivations in mind. The 20th century was for its part dominated by “New Town” experiments, first designed by individual visionaries as a response to urban woes (Ebenezer Howard), and then by the state in the context of national reconstruction. In the 21st century, Tony Blair’s government focused on Urban Renaissance and Gordon Brown’s on Ecotowns, while the Coalition’s and the Conservative government’s local agenda put the “locally-led garden cities“ project to the forefront, bringing back this new incarnation of the “New Town“ to solve housing shortages.

In addition to these experiments in town planning, many urban social experiments have emerged in reaction to capitalism, whether to reject it, overthrow it or at least mitigate its effects. 19th century socialists – the Owenites and Chartists in particular – had tried to redefine urban spaces with the help of cooperative stores and collective modes of sociability, usually as preparation to future life in urban and rural alternative communities. In the 1960s, under the influence of American political trends and the dominance of contesting attitudes towards social and economic structures, experiments in citizen participation flourished at the local level, with the support of some town councils, in order to give city dwellers a voice in the planning of their communities. Following “the rediscovery of poverty” in the mid-1960s, the Wilson governments implemented Community Development Projects, as well as Comprehensive Community Programmes later in the 1970s, with the joint aim of reducing poverty and encouraging cooperation between citizens and local authorities. Even though the Thatcher years were not particularly favourable to political and economic decentralisation, they paradoxically fuelled numerous experiments in Labour and far-left controlled towns and cities (like the Greater London Council), in reaction to government national policies. Likewise, the New Labour years (1997-2010) were characterised by several initiatives conducted by local authorities but financed by the state in relation to both the New Deal for Communities and National Strategy Action Plan programmes against social exclusion. Since 2010, British governments have joined forces in defence of localism, that is, experimenting with local-scale solutions to local issues, with a financial help from central government.

This workshop on urban experiments in Great Britain will therefore focus on the urban projects that have been implemented since the 19th century as a means to transform towns and cities, if not sometimes British society in its entirety. Papers may focus on the town planning and social aspects of such experiments, as well as their origins, their influence on society, and more generally speaking, on the interaction between macro-national and meso-local levels of action, including the organisations and actors behind the said experiments.

Bibliography
Department of the Environment. Policy for the Inner Cities. Cmnd. 6845. London: HMSO, 1977.
Department for Communities and Local Government. Locally-led Garden Villages, Towns and Cities. London: HMSO, 2016.
Fishman, Robert. Urban Utopias in the Twentieth Century. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1982.
Howard, Ebenezer. Tomorrow: A Peaceful Path to Real Reform. London: Swan Sonnenschein, 1898.
Marcuse, Peter (ed.) et alii. Searching for the Just City. Oxford: Routledge, 2009.
Moret, Frédéric. Les socialistes et la ville. Grande-Bretagne, France 1820-1850. Lyon: ENS Éditions, 1999.
Social Exclusion Unit. Bringing Britain Together: A National Strategy for Neighbourhood Renewal. Cd 4045. London: Cabinet Office, 1998.
Social Exclusion Unit. A New Commitment to Neighbourhood Renewal, National Strategy Action Plan. London: Cabinet Office 2001.
Urban Task Force. Towards an Urban Renaissance: Final Report of the Urban Task Force. London: Spon, 1999.
Please send a 700-word abstract and your biography to both David Fée and Ophélie Siméon by December 15, 2016 at the email addresses indicated below.

Presenters will be notified in January 2017.
Contact info
David Fée   david.fee@univ-paris3.fr
Ophélie Siméon  ophelie.simeon@univ-paris3.fr


Please see the link below for a call for papers for a themed issue on “Toxic Embodiment,” intended for Environmental Humanities journal, with guest editors Cecilia Åsberg and Olga Cielemecka of Linköping University. The deadline for abstracts is January 15, 2017.
Please find the call attached to this email and on the Posthumanities Hub website:https://www.tema.liu.se/tema-g/Posthuman/arkiv-av-kalendarium/call-for-abstracts-toxic-embodiment?l=en